bkn-20150320141519968-0320_00822_001_01b

今年區議會選戰前頻頻出現所謂撞區、𠝹票傳聞(傘兵對泛民及據報的保皇陣營內訌均有)。近日此風有升溫之勢,姑勿論這是否只是一場口舌及意氣之爭,細心理解一下泛民(尤其是民主黨)提出的理據,其實都足以令大家大開眼界。

泛民的團結空想

究竟,什麼是泛民協調呢?筆者在【協調才是民主絕路】一文中提出的看法,就是這只是一場交易。事實上,究竟什麼人可以參與協調、什麼情況下需要協調及如何參與協調等等從來都只有主辦方說的算,外人無權干涉。但協調後的失敗者就算得到了資源,得到了承諾;骨子裡始終也會不甘心,那又該如何處理呢?美國總統選舉前的黨內初選,失敗者也要全力協助勝方出選。一是為黨的利益出發,二是為自己(不少情況失敗者是有機會出任副總統或是閣員的人選)。

回顧香港,這種情況似乎並不可行。泛民協調的雙方來自各黨各派,對追求民主的態度、爭取民主的行動綱領甚或對待所謂激進派的看法也不盡相同。雙方的價值及理念當中有多少相近則留待看官自己分辨。泛民只是一個選舉聯盟,非政治結盟。君不見大埔新富選區補選,泛民各派人馬幾乎全部出動來撐場。而且,泛民給大家一個十分團結的印象,也只是因為要在立法會上能有議案否決權使然,是偶然多於必然。

只顧利益,死守地盤

民主黨絕對比傘兵更有資源、經驗及號召力;但卻竟然要求大家以大局為重,還要傘兵跟他們協調。大局是什麼?民主黨的大局是以泛民的政治勢力為考量,但傘兵的大局則是以香港人的民主前景來作考慮。而且,筆者絕對相信民主黨比傘兵擁有更多黨員;那麼,為甚麼他們在近屆區議會參選人數不斷下跌?得票也在下跌呢?為什麼他們又不去一些保皇黨連任數屆的區參選呢?非不能也還是非不為也呢?

固然,你可以說要先鞏固地盤才進攻。不錯,但也只對了一半。民主黨開口普世價值,埋口國際標準。請先用腦想一想,三十年前區議會選舉哪一區不是當年的民主派派人參選開創的局面?敢問一句,三十年後,你們就只懂得死守地盤?久守必失、學如逆水行舟不進則退這些大道理筆者該不用解釋吧。而且,難道有民主黨區議員的當區居民就配有民主,其他沒有民主黨區議員的選區居民就只能對你們望穿秋水?

初選與小圈子

假設傘兵會參與初選,筆者也絕對相信初選後如果民主黨獲得選舉權,傘兵的支持者並不一定會全數轉而支持民主黨,反之亦然。單議席單票制是要揀選一個最能代表自己的代議士;所以,在一個選區,理論上越多不同政治光譜的參選人才越能體現民主。而且,保皇黨的支持者會在此初選投票嗎?(筆者相信會有保皇黨支持者在投票,但畢竟無論如何都會有泛民或傘兵代表出選,投票與否其實沒有太大關係。)保皇黨支持者如果兩個候選人都不支持,那麼這選舉對他們有意義嗎?雖然泛民歡迎保皇黨人士投票,但其初衷其實在決定哪一個人參選,而不是爭取更多人支持民主。

人大框架決定了香港特首選舉的候選人上限;為什麼民主黨要求其他有意參選人要參與協調反而就人人讚好呢?筆者百思不得其解。客觀上跟人大框架都一樣,是限制了參選人的數量。這不是行民主倒車嗎?

𠝹票

有人提出傘兵是來𠝹票的,是偽建制。傘兵是不是偽建制實為一羅生門。但筆者想反問,民主黨上屆區議會不少選區都不只有一個對手。那麼你們有說人民力量是偽建制嗎?你們會說那些真正獨立無黨派的候選人是偽建制嗎?

無疑,一區的選票就那麼多。但根本就沒有人知道到底誰𠝹了誰的票。難道傘兵就連一個保皇黨的支持者都動搖不了嗎?你們的票就真的不如保皇黨那麼鐵嗎?觀乎 Facebook 那麼多人幫你們護航,似乎你們都有不少死忠支持者。

有人說民主黨的參選人有機會贏的,不應該來𠝹票。這招很熟,原來是民主派的立法會選舉告急牌的另一個延伸。那麼,你們敢承諾如果攻不下議席該當如何受罰嗎?

民主黨請繼續,香港人已經認清了你們;不只把香港賣了,還在建立選舉霸權。

https://www.facebook.com/gwaazi?ref=hl

Advertisements